le guin bu kitabı yazarken kendi fikirleriyle mi çelişti yoksa kuramları mı sorgulamak istedi bilinmez. yine de kitabın alt metni aslında le guin'in de genel politik görüşlerine ters düşecek çıkarımlar içermekte. en önemli ayrıntı ise odoculuk ve anarres halkı arasındaki ilişkinin, mülkiyetsiz anlayış ve anarres halkı arasındaki ilişkiyi yenmiş olmasıdır. bu ayrıntı önemlisidir çünkü anarşizmi çiğnedikleri an bu andır. shevek'in urras'a kaçışına neden olan da budur. yasasız bir yaşantıyı hayata geçiren insanın görüşleri bir yasa halini almıştır. urras'la olan ilişki de önemlidir keza urras olmadan mülkiyetin bir anlamı yoktur. dolayısıyla oda'nın görüşlerini yasalaştıracak motivasyonun kaynağı kendi hayatlarına ters düşen bir yaşantıdır. yani özne kendi varlığını başka bir özne ile var etmektedir. kısacası anarşizmin çıkmazı buradadır. biz mülkiyeti öğrendik ki mülkiyetsiz yaşamın farkına vardır. eğer hiç mülkiyet öğrenmeseydik, mülkiyetsiz yaşamın bir ayrımı olmayacaktı. bu noktada ilk mülkiyetsiz anlayışa da dönmeyi imkansız kılan şey ise yasasız toplumu yasalaştıran tabular, kısacası mülkiyetsiz toplumun yarattığı odacılık mülkiyetidir.