Türkiye'de yabancı devlet başkanlarına jest, yasalara rest çekmek amacıyla kullanılan bir tesis yüksek ihtimalle. (bkz: akkuyu nükleer enerji santrali/#28685)
1.) nükleer santral yapımını uluslararası antlaşmaya konu eden türkiye cumhuriyeti hükümeti, santrallerin her bir projesini bilimsel, teknik, sosyal, çevre yönünden ve iç hukuk ve uluslararası sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmak zorunda değil midir?
2.) çevresel etki değerlendirilmesi raporunu hazırlamakla görevlendirilen şirketlerin yeterliliği hangi ölçütlere göre değerlendirilmiştir?
3.) yapılan işin riski ülke ve uluslararası ölçekte ise bu riske paralel yetkinlikte uzman(lar) çalıştırılmış mıdır?
4.) rapor(lar)da görev alan mühendislerin yeterliliği ve yetkinliği var mıdır?
5.) rapor hazırlamakla görevlendirilen teknik personel(ler)in sicilleri odalarından istenmiş midir? bu teknik personellerin mesleki deneyimleri var mıdır?
6.) çed raporunu inceleyen bakanlık, yalnızca imza tamamlama için istihdam edilen personeli tespit edememiş midir?
7.) bir kısım teknik personelin iş akdi çed raporunu hazırlayan şirketçe feshedildiği halde revize rapora nasıl aynı kişiler imza koyabilmektedir?
8.) bakanlıkta yapılan toplantıya katılmayan firma teknik personeli yerine nasıl imza konulabilmektedir?
yukarıdaki sorular 27.08.2010 tarihinde "türkiye cumhuriyeti hükümeti ile rusya federasyonu hükümeti arasında türkiye cumhuriyeti'nde akkuyu sahası'nda bir nükleer güç santralinin tesisine ve işletimine dair işbirliğine ilişkin anlaşma"nın onaylanması bakanlar kurulu kararınca kararlaştırılınca t.m.m.o.b. 'nin çevre ve şehircilik bakanına sorduğu sorulardır. cevabı ne oldu bilmiyorum. belki bir de putin'e sormak yerinde olur.