" resmi ideoloji " yapılan, atatürkçülüğün kendisi midir, yoksa onun, özünden soyutlanmış, saptırılmış, iktidarda olanların kendi ideolojilerine göre biçimlendirilmiş yapay görüntüleri mi? ne acı ki ikincisi... atatürkçülük , hem iktidarda olanların tek boyutlu ve kısır düşüncelerine göre biçimlendirilmiş, hem de bu haliyle " resmi ideoloji " yapılmak istenmiştir. atatürkçülüğü, ulusal kurtuluş devrimciliği olarak anlamak ve yorumlamak gerekir. bu anlamda bir " atatürkçülük " anlayışını okullarımıza sokmuş değiliz. bugün de "devrim " sözcüğünü kaldırıp, yerine " inkılap " sözcüğünü yerleştirerek atatürkçülüğü benimseteceğimizi hiç sanmıyoruz. atatürkçülük, ancak çoğulcu bir demokraside, özgürlükçü bir düzende benimsetilirse, bu eğitim biçimi daha sağlıklı olur. atatürkçülüğü bir siyasal iktidarın " resmi ideolojisi " yaptınız mı, atatürkçülük yerine sahtesi egemen olur. "
(cumhuriyet,12 kasım 1985, devrim tarihi...) uğur mumcu
" cumhuriyet, "emperyalizme ve kapitalizme " karşı verilen silahlı savaş sonunda kurulmuştu. 70 yıl sonra, emperyalizme ve kapitalizme tam anlamıyla teslim olduk. ... kurtuluş savaşı 'nın amacı, her alanda "tam bağımsızlık "tı; devrimlerin amacı da "çağdaşlaşma". ... bugün ne tam bağımsızlık gerçekleşti, ne çağdaşlaşma. ... devlet destekli bir karşı devrim süreci yaşıyoruz. hiç bir dönemde, kurtuluş savaşı ' mıza, bu savaşı yapan örgütlü halk gücüne, ilk tbmm 'nin kutsal amaçlarına bu kadar yabancılaşmamıştık. "
(cumhuriyet,22 nisan 1990, yabancılaşma..) uğur mumcu